Vắng luật sư, hoãn xử phúc thẩm vụ “Number One có ruồi”
Vắng luật sư, hoãn xử phúc thẩm vụ “Number One có ruồi”
Phiên tòa đã bị hoãn do 2 luật sư bào chữa cho bị cáo Võ Văn Minh vắng mặt tại phiên tòa, đại diện Tân Hiệp Phát, toàn bộ nhân chứng của vụ án cũng đều vắng mặt không có lý do.
Bị cáo Võ Văn Minh được đưa đến tòa - Ảnh: Hoàng Điệp
|
Sáng 30-6, HĐXX TAND cấp cao tại TP.HCM đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Võ Văn Minh phạm tội cưỡng đoạt tài sản. Tuy nhiên, có đến 2 luật sư bào chữa cho bị cáo Võ Văn Minh vắng mặt tại phiên tòa.
Đồng thời đại diện Tân Hiệp Phát, toàn bộ nhân chứng của vụ án đều vắng mặt không có lý do nên HĐXX đã tuyên hoãn phiên tòa để đảm bảo quyền lợi cho bị cáo và sự khách quan của vụ án.
Khi được hỏi ý kiến về việc vắng mặt của luật sư Nguyễn Tấn Thi và luật sư Nguyễn Kiều Hưng (bào chữa cho Minh), bị cáo Minh đề nghị HĐXX cho hoãn phiên tòa.
Sau khi hội ý, HĐXX đã tuyên hoãn phiên tòa để đảm bảo quyền lợi cho bị cáo và sự khách quan của vụ án nên cần có sự có mặt của nguyên đơn dân sự và các nhân chứng.
Đúng 8g sáng, bị cáo Võ Văn Minh, người bị TAND tỉnh Tiền Giang tuyên mức án 7 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản đã được dẫn giải đến TAND cấp cao tại TP.HCM. Trước đó, cha của bị cáo Minh cũng đã có mặt tại phiên tòa.
Đây là vụ án gây nhiều tranh cãi bởi những tình tiết pháp lý có trong hồ sơ vụ án.
Trước đó, 2 luật sư bảo vệ cho bị cáo Võ Văn Minh trong suốt giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm đều có đơn xin hoãn phiên tòa.
Theo đó, luật sư Nguyễn Tấn Thi xin hoãn do bận tham gia một phiên tòa tại tỉnh An Giang, luật sư Phạm Hoài Nam xin hoãn vì sau khi tiếp xúc với bị cáo Minh tại trại tạm giam Công an tỉnh Tiền Giang, Minh cho biết thêm một số nội dung, có thể coi là tình tiết mới có lợi cho bị cáo và luật sư Nam cần phải có đủ thời gian để thu thập chứng cứ liên quan đến những lời khai này.
Tuy nhiên, theo xác nhận của ông Trần Văn Châu - chánh án TAND cấp cao tại TP.HCM - thì phiên tòa vẫn được mở và xét xử bình thường. Việc xem xét có hoãn phiên tòa hay không tùy thuộc vào tình hình diễn biến tại phiên tòa.
Cha bị cáo Võ Văn Minh trao đổi với luật sư Phạm Hoài Nam - Ảnh: Hoàng Điệp
|
Theo hồ sơ, ông Võ Văn Minh là người bán bún riêu kèm nước giải khát tại ngã ba An Cư, xã An Cư, huyện Cái Bè, Tiền Giang.
Ngày 3-12-2014, tại quán của mình, ông Minh phát hiện chai nước Number One loại 350ml của Công ty Tân Hiệp Phát có ruồi nên nảy sinh ý định dùng chai nước này để yêu cầu Công ty Tân Hiệp Phát giao tiền cho mình.
Ngày 5-12-2014, ông Minh đã điện thoại cho Công ty Tân Hiệp Phát yêu cầu đưa 1 tỉ đồng để đổi lấy sự im lặng. Nếu không sẽ đưa vụ việc lên chương trình 60 giây của HTV, đăng tải lên báo và in 5.000 tờ rơi nêu nội dung chai Number One có ruồi nhằm hạ uy tín của công ty này.
Đại diện Công ty Tân Hiệp Phát ba lần đến thương lượng với ông Minh nhưng ông vẫn không thay đổi ý định “đổi tiền lấy sự im lặng” nên Công ty Tân Hiệp Phát đưa cho ông Minh 500 triệu đồng vì lo sợ uy tín bị ảnh hưởng.
Ngày 27-1-2015, đích thân bà Trần Ngọc Bích - giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát - phân công ba cán bộ của mình đem 500 triệu đồng đến một quán cà phê trên địa bàn xã Hậu Thành, huyện Cái Bè giao cho ông Minh.
Ngay khi nhận tiền (có ký giấy biên nhận) từ phía đại diện của Công ty Tân Hiệp Phát, ông Minh bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tiền Giang bắt giữ.
Sau đó Võ Văn Minh bị TAND tỉnh Tiền Giang tuyên mức án 7 năm tù và Minh kháng cáo.
