CTCP Ximăng Vicem Hoàng Mai: Trù dập người tố cáo sai phạm

CTCP Ximăng Vicem Hoàng Mai: Trù dập người tố cáo sai phạm

Báo Lao Động (số 104/2013- ra ngày 10.5) đưa tin GĐ XN khai thác mỏ và Kế toán trưởng Cty CP ximăng Vicem Hoàng Mai bị đình chỉ chức vụ để điều tra vì có dấu hiệu sai phạm.

Ông Cao Tư đang tố cáo sai phạm của ông Nguyễn Trường Giang - Bí thư Đảng uỷ, Tổng GĐ Cty CP ximăng Vicem tại Báo Lao Động.

Đây là kết cục không bất ngờ, bởi từ nhiều năm nay, hàng loạt sai phạm tại Cty đã bị cán bộ, công nhân trong Cty phát hiện và tố cáo tới các cơ quan có trách nhiệm. Thế nhưng, người tố cáo sai phạm thì lại bị trù dập, kỷ luật một cách vô lối.

Bị ngộ độc cũng kỷ luật!

Chuyện âm ỷ từ việc ông Cao Tư - Trưởng phòng an ninh quân sự, kiêm Bí thư chi bộ Cty CP ximăng Vicem Hoàng Mai (HNX: HOM) - tố cáo ông Nguyễn Trường Giang - Bí thư Đảng ủy, TGĐ Cty - đã có những hành vi sai phạm. Trong khi đơn của ông Cao Tư chưa được các cơ quan giải quyết thì vào đầu tháng 6.2012, Cty CP ximăng Vicem Hoàng Mai thành lập đoàn nghỉ mát cho 90 cán bộ, công nhân viên tại Quảng Ninh và giao cho ông Cao Tư làm trưởng đoàn.

Đoàn xuất phát từ Cty, khi xe gần đến TP.Thanh Hóa, ông Cao Tư bị đau bụng dữ dội. Ông Tư được người trong đoàn đưa vào cấp cứu tại BV Đa khoa Hợp Lực, TP.Thanh Hóa. Tại đây, BV đã kết luận ông Cao Tư bị nhiễm trùng, nhiễm độc do thức ăn và giữ lại điều trị. Không thể tiếp tục đi, ông Tư đã gọi và giao lại nhiệm vụ cho phó đoàn để mình nằm lại điều trị tại BV. Đoàn nghỉ mát với trưởng đoàn mới vẫn tiếp tục hành trình theo đúng kế hoạch mà không xảy ra bất kỳ sự cố gì.

Việc tưởng như bình thường, nhưng ngày 17.7.2012, ông Cao Tư nhận được quyết định số 358/QĐXMHM-TC của TGĐ Nguyễn Trường Giang thi hành kỷ luật với hình thức khiển trách ông Cao Tư vì đã thiếu tinh thần trách nhiệm, tự ý bỏ đoàn nghỉ mát, không hoàn thành nhiệm vụ được giao.

Trình báo tội phạm với CA là... tiết lộ bí mật kinh doanh?

Chưa đầy 3 tháng sau- ngày 30.11.2012, TGĐ Nguyễn Trường Giang lại ban hành thêm quyết định số 630/QĐ.XMHM-TC thi hành kỷ luật với hình thức cách chức trưởng phòng với ông Cao Tư vì cho rằng ông vi phạm điều 17, nội quy lao động của Cty (điều 17 nội quy lao động Cty quy định về giữ bí mật kinh doanh, bí mật công nghệ).

Sự việc xảy ra như sau: Đêm 22.7.2012, anh Phan Đình Kiên lái xe ôtô BKS 37C-02914 đến lấy hàng của Cty. Lấy hàng xong, ra khỏi cổng bảo vệ khoảng 200m thì trời mưa, anh Kiên dừng lại để phủ bạt thì có một nhóm 5-6 người xông đến xin tiền. Không xin được tiền, bọn chúng dùng kiếm chém cabin và đập vỡ kính xe.

Không chỉ có vậy, nhóm côn đồ còn tấn công anh Nguyễn Văn Trường - đại diện Cty XNK Đại Thành Đạt - đang có mặt ở đó để cung cấp than cho Nhà máy ximăng Hoàng Mai, đập vỡ kính xe anh Hồ Hữu Minh đỗ gần đó. Sau khi phát hiện sự việc, ông Cao Tư đã chỉ huy lực lượng bảo vệ tới hiện trường tiến hành lập biên bản, lấy lời khai ban đầu của các nạn nhân và báo cáo sự việc với Trạm CA Hoàng Mai. Sáng hôm sau, ông Cao Tư đã trực tiếp báo cáo sự việc với ban lãnh đạo Cty.

Sau khi nhận quyết định kỷ luật với hình thức cách chức, ông Cao Tư đã làm đơn khiếu nại. Ngày 18.1.2013, TGĐ Nguyễn Trường Giang đã có thông báo trả lời đơn khiếu nại. Ông Giang cho rằng: “Ông Cao Tư không phải là người đại diện cho Cty và không được TGĐ yêu cầu tiếp, làm việc với cơ quan CA. Tuy nhiên, ông Cao Tư đã không báo cáo TGĐ, tự ý làm việc và giao hồ sơ vụ có yếu tố tranh chấp dân sự cho cơ quan CA là sai quy định và vi phạm nội quy lao động của Cty”.

Ông Giang khẳng định: “Mọi người trong Cty có trách nhiệm tuân thủ quy định về bảo vệ bí mật kinh doanh, bí mật của Cty. Tuân thủ các quy định về cung cấp, sử dụng và lưu trữ thông tin bảo mật. Chỉ được phép cung cấp thông tin khi được sự đồng ý của GĐ hoặc người được ủy quyền”. Vì vậy, việc làm của ông Cao Tư là hành vi tái phạm (vì trước đó đã bị kỷ luật khiển trách) nên phải chịu hình phạt cách chức.

Kỷ luật vô căn cứ

Có thể khẳng định, quyết định kỷ luật cách chức ông Cao Tư là thiếu căn cứ, có biểu hiện trù dập, bởi lẽ vụ việc có dấu hiệu hình sự, xảy ra ngoài cổng Cty, phía Cty và tổ bảo vệ chỉ liên quan đến vụ việc chứ không phải là cơ quan có thẩm quyền giải quyết vụ việc. Ông Cao Tư kịp thời ghi lại biên bản và trình báo với cơ quan CA, đó là cách mà ông đã thực hiện trách nhiệm tố giác tội phạm của công dân. Tuy nhiên, phía Cty lại cho rằng “vụ việc đang có yếu tố tranh chấp dân sự” là áp đặt sự việc cho ông Cao Tư.

Về việc cho rằng, ông Cao Tư vi phạm bí mật kinh doanh, bí mật thông tin của Cty cũng là vô căn cứ, bởi theo quy định tại khoản 10, Điều 3 Luật Cạnh tranh: Bí mật kinh doanh là những thông tin “không phải là hiểu biết thông thường; có khả năng áp dụng trong kinh doanh và khi được sử dụng sẽ tạo cho người nắm giữ thông tin đó có lợi thế hơn so với người không nắm giữ hoặc không sử dụng thông tin đó; được chủ sở hữu bảo mật bằng các biện pháp cần thiết để thông tin đó không bị tiết lộ...”.

Thế nhưng, đây là một vụ cưỡng đoạt tài sản, cố ý gây thương tích và thông tin liên quan đến vụ việc có rất nhiều người biết, không ai coi đây là bí mật thông tin, bí mật kinh doanh của Cty CP ximăng Vicem. Việc ông Cao Tư thực hiện nghĩa vụ công dân của mình trong việc đấu tranh với tội phạm tại sao lại coi là tiết lộ bí mật kinh doanh? Vì lẽ đó, việc TGĐ Cty CP ximăng Vicem Hoàng Mai xử lý kỷ luật ông Cao Tư là sai quy định.

Chí Tùng

Lao động