Vụ Ngân hàng MHB: Các bị cáo đẩy trách nhiệm cho nhau
Phiên tòa xét xử vụ án Ngân hàng MHB
Vụ Ngân hàng MHB: Các bị cáo đẩy trách nhiệm cho nhau
Chiều ngày 03/07, phiên tòa xét xử vụ án liên quan đến Ngân hàng MHB tiếp tục với phần xét hỏi các bị cáo. Bị cáo Huỳnh Nam Dũng – nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng MHB kiêm nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty MHBS cho rằng tình tiết trong cáo trạng không đúng tình hình thực tế.
Theo bị cáo Huỳnh Nam Dũng, tình tiết buộc tội trong cáo trạng là không đúng thực tế và có nhiều điểm bất hợp lý.
Bị cáo cho rằng Hội đồng quản lý tài sản nợ - tải sản có (Hội đồng ALCO) của Ngân hàng MHB không ban hành chủ trương cho phép chuyển 4,975 tỷ đồng cho Công ty MHBS với nội dung hợp tác đầu tư trái phiếu Chính phủ theo như cáo trạng.
Các bị cáo trong phiên tòa ngày 07/03/2018. Ảnh: Hàn Đông
|
Nội dung cáo trạng nêu rõ bị cáo Huỳnh Nam Dũng đã lợi dụng quyền hạn là Chủ tịch HĐQT Ngân hàng MHB và Công ty MHBS chỉ đạo toàn bộ quá trình chuyển tiền từ Ngân hàng MHB sang cho Công ty MHBS sử dụng sai mục đích. Tuy nhiên, theo các quy định tại Điều lệ của Ngân hàng MHB và Công ty MHBS, những quy chế hoạt động của các phòng ban tại hai đơn vị này, cũng như các biên bản họp phê duyệt chỉ đạo triển khai việc đầu tư trái phiếu chính phủ thì có thể thấy rằng người có quyền hạn trong việc triển khai chuyển tiền, theo dõi, quản lý, báo cáo chính là Tổng Giám đốc và các phòng ban có liên quan của Ngân hàng MHB, không phải bị cáo.
Bị cáo Dũng cho hay, các chức danh, quyền hạn như trên không có quyền quyết định việc cấp tín dụng, điều chuyển dòng tiền của Ngân hàng MHB, hay xử dụng tiền tại Công ty MHBS. “Là Chủ tịch HĐQT của Ngân hàng MHB, Công ty MHBS và Chủ tịch của ALCO, tôi không có thẩm quyền để thực hiện và tôi cũng không có bất kỳ văn bản nào chỉ đạo nhân viên cấp dưới thực hiện việc chuyển vốn, chuyển lợi nhuận cho MHBS”, bị cáo Dũng trần tình.
Ngoài ra, bị cáo Dũng còn khẳng định không có bằng chứng nào cho thấy bị cáo đã nhận được 460 triệu đồng tiền thù lao cho Chủ tịch HĐQT trong thời gian từ năm 2007-2010.
Các khoản thù lao cho HĐQT phải được thể hiện bằng một mục riêng tại các báo cáo tài chính hàng năm của Công ty MHBS và phải được HĐQT báo cáo cho ĐHĐCĐ để thông qua, theo quy định điều lệ của Công ty MHBS. Tuy nhiên, tại Báo cáo tài chính các năm từ 2007-2010 đã được kiểm toán bởi đơn vị kiểm toán độc lập, khoản chi thù lao cho HĐQT này hoàn toàn không xuất hiện trong các báo cáo tài chính đó. Trong tất cả các Báo cáo của HĐQT trước ĐHĐCĐ cũng không có nội dung về tổng số tiền thù lao cho HĐQT đã được chi trả. Và trong các Nghị quyết của ĐHĐCĐ cũng không có nội dung thông qua bất kỳ khoản chi thù lao nào cho HĐQT.
Số tiền 460 triệu đồng mà cáo trạng cho rằng bị cáo Dũng đã hưởng lợi cá nhân theo hồ sơ vụ án được xác định là số tiền mà ông hưởng thù lao cho chức danh Chủ tịch HĐQT của Công ty MHBS với số tiền là 10 triệu đồng/tháng trong 4 năm (2007-2010). Tuy nhiên theo ông, toàn bộ hồ sơ vụ án, không có bất kỳ giấy tờ, tài liệu, bằng chứng nào thể hiện ông là người nhận tiền trực tiếp từ phòng kế toán, thủ quỹ, hay gián tiếp thông qua ông Huỳnh Việt Thắng - Nhân viên Phòng Hành chính Công ty MHBS, bà Lữ Thị Thanh Bình - Nguyên Tổng Giám đốc Công ty MHBS số tiền này.
Bị cáo Dũng cho biết thêm, việc chi thù lao lương thưởng thuộc nhiệm vụ của Phòng Kế toán thủ quỹ (ở MHBS việc chi trả lương thưởng đều thông qua tài khoản cá nhân) không thuộc trách nhiệm của ông Huỳnh Việt Thắng, càng không thuộc trách nhiệm của bà Lữ Thị Thanh Bình. "Tôi cũng không nhờ bà Bình, ông Thắng nhận hộ thù lao HĐQT", ông Dũng nói.
Do đó không có căn cứ nào để ông Thắng hay bà Bình thay bị cáo nhận thù lao từ phòng kế toán, thủ quỹ. Thực tế số tiền được cho là trả thù lao cho cho bị cáo được rút ra theo đề nghị của Phòng tổ chức hành chính và Phòng Kinh doanh chứ không phải từ Phòng Kế toán thủ quỹ theo như quy định.
Cũng tại phiên tòa chiều nay, bị cáo Lữ Thị Thanh Bình lại cho rằng mọi việc đều thực hiện theo chỉ đạo của bị cáo Huỳnh Nam Dũng. Bị cáo Lữ Thị Thanh Bình nhiều lần khẳng định bị cáo và bà Trần Mỹ Linh - Kế toán trưởng Công ty MHBS đều báo cáo với ông Huỳnh Nam Dũng và ông Nguyễn Phước Hòa - nguyên Tổng Giám đốc Ngân hàng MHB thông qua hộp thư điện tử theo chỉ đạo. Khi được HĐXX xét hỏi, bị cáo Bình mất bình tĩnh, trả lời vòng vo, có xin HĐXX trả lời lại do nhớ nhầm.
FILI
