Để dự án 'ma' hoành hành, chính quyền ở đâu?

Để dự án 'ma' hoành hành, chính quyền ở đâu?

Qua vụ Công ty Alibaba lừa đảo hàng trăm người, nhiều ý kiến đặt vấn đề về trách nhiệm quản lý của cơ quan chức năng địa phương. Đến vụ Bình Dương City Land bị tố vẽ dự án 'ma', vấn đề này tiếp tục được đặt ra.

* Phó giám đốc Bình Dương City Land Hoàng Anh Vui bị cấm xuất cảnh

* Công an vào cuộc vụ Bình Dương City Land bán dự án 'ma'

* Lãnh đạo Sở Xây dựng Bình Dương lên tiếng vụ Bình Dương City Land

Người dân kéo đến trụ sở Bình Dương City Land đòi lại tiền vào sáng 20.2. Ảnh: Đỗ Trường

Sau Công ty CP địa ốc Alibaba, thời gian gần đây lại bùng vỡ ra nhiều dự án "ma" khác khiến nhiều "nhà đầu tư" chới với. Bên cạnh nguyên nhân chủ quan của người mua nhà đất, nhiều bạn đọc tiếp tục đặt trách nhiệm của chính quyền địa phương trong quản lý đất đai.

Một trong những vụ điển hình, như Thanh Niên đã thông tin, là nhiều ngày qua hàng trăm người kéo đến trụ sở Công ty CP TMDV-XDĐT PT (gọi tắt Bình Dương City Land; địa chỉ tại P.Hòa Phú, TP.Thủ Dầu Một, Bình Dương) đòi lại tiền đã nộp để mua đất nền tại các dự án: Green City 1, 2, 3, Phúc Long 1, 2 (H.Bàu Bàng) và Phúc Long 3 (H.Phú Giáo). Cùng lúc, nhiều người dân đã đến Công an tỉnh Bình Dương tố cáo lãnh đạo công ty này có dấu hiệu lừa đảo. Đến ngày 22.2, Công an tỉnh Bình Dương ra quyết định cấm xuất cảnh có thời hạn đối với ông Hoàng Anh Vui (26 tuổi), Phó giám đốc phụ trách pháp lý Công ty Bình Dương City Land.

Cần sớm khởi tố vụ án!

Nhiều bạn đọc (BĐ) nhận xét điểm chung của những dự án bất động sản đang bị điều tra hoặc bị người dân tố lừa đảo khách hàng, như: vụ việc liên quan đến Alibaba, Bình Dương City Land, Công ty CP đầu tư xây dựng và địa ốc Hưng Phú Group (trụ sở tại TP.Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu)… là các “lãnh đạo” đều còn khá trẻ. “Công nhận “tuổi trẻ tài cao thật”, mới 26 đã là phó giám đốc phụ trách pháp lý một công ty địa ốc, thảo nào giấy chưa có, hồ sơ chưa xong thế mà đã thu tiền khách hàng. Không biết pháp lý đang nằm ở đâu? Công an nên xem xét và sớm khởi tố vụ án này”, BĐ Quý Vi (Đồng Nai) viết.

Liên quan đến dự án của Công ty Bình Dương City Land, BĐ Phạm Thị Hải (Bình Dương) chia sẻ: “Hai vợ chồng gom góp 10 năm trời mới mua được miếng đất, tính để làm nhà cho hết cảnh phải ở trọ. Bây giờ thì “tiền mất tật mang”. Cũng phải cố gắng sống để nuôi hai đứa con”. Nhiều BĐ thông cảm với các nạn nhân, song cũng không quên cảnh báo, như BĐ Quang Hải (Bà Rịa-Vũng Tàu): “Khi đầu tư, thấy rẻ, một số người ào ào nhào vô mà không cần xác minh nguồn gốc đất, dự án, giấy phép đầu tư; không cần biết thông tin từ chính quyền... Bài học chưa “ráo mực” về đất đai ở Bà Rịa-Vũng Tàu sao mau quên vậy?”.

Truy trách nhiệm quản lý địa bàn

Qua vụ việc của Công ty Alibaba lừa đảo hàng trăm người, nhiều ý kiến đã đặt vấn đề về trách nhiệm quản lý của cơ quan chức năng địa phương. Trong vụ việc Công ty Bình Dương City Land bị tố vẽ dự án “ma”, lừa đảo khách hàng, vấn đề này tiếp tục được đặt ra. “Đề nghị chính quyền địa phương phải có trách nhiệm trong việc quản lý nhà nước về đất đai thuộc phạm vi mình quản lý”, BĐ Ngọc Ban nêu ý kiến. “Tại sao ngay khi mở bán san lấp mặt bằng, không can thiệp để giống như vụ Alibaba? Cơ quan quản lý nhà nước ở đâu?”, BĐ Nguyễn Huỳnh (Bình Dương) thắc mắc.

BĐ Trần Thị Hiền (Vĩnh Phúc) đề nghị: “Mong cơ quan công an điều tra xử lý nghiêm minh. Các cơ quan chức năng có thẩm quyền, ở từng xã từng huyện... từng địa phương trên cả nước minh bạch, công bố thủ tục hành chính nhanh gọn cho người dân tìm hiểu, hiểu rõ hơn để đỡ bị lừa, đỡ gây vấn nạn xã hội; đồng thời cần giám sát chặt chẽ các dự án trên khu vực mình quản lý để dân yên tâm hơn. Cần xử lý nghiêm các dự án sai phạm cũng như những cán bộ buông lỏng quản lý, tiếp tay”.

Tường Vy

Thanh niên