Gối cầu tuyến metro số 1 sai thiết kế: Khác kích thước nhưng cùng chất lượng?
Gối cầu tuyến metro số 1 sai thiết kế: Khác kích thước nhưng cùng chất lượng?
Tổng thầu tuyến metro số 1 tại TP.HCM đã có có văn bản trả lời Ban Quản lý đường sắt đô thị các vấn đề liên quan đến thiết kế hai gối cao su EB1, EB4 (hai gối cầu bị phát hiện sai hồ sơ thiết kế).
* Metro số 1: Quyết không lùi đích
* Thép dùng cho gối cầu Metro Số 1 bị cho sai hợp đồng
* Sự cố lệch dầm cầu tuyến metro số 1: Ai chịu trách nhiệm?
Đến nay, Ban Quản lý Đường sắt đô thị TP.HCM (MAUR) đã phát hiện 2 gối dầm cầu cạn tuyến metro số 1 bị lệch khỏi đường ray. Ảnh: CTV
|
Liên quan sự cố trượt gối dầm đoạn trên cao, tuyến metro số 1 (Bến Thành - Suối Tiên), Ban Quản lý Đường sắt đô thị TP.HCM (MAUR) đã liên tục có văn bản yêu cầu phía tổng thầu - liên danh Sumitomo - Cienco 6 (SCC) - trả lời nguyên nhân, cách khắc phục, đồng thời giải thích cụ thể sự khác biệt giữa trọng lượng 2 gối cầu EB1 và EB4 thực tế so với hồ sơ đã được duyệt. Cụ thể, hồ sơ yêu cầu trọng lượng EB1 và EB4 đều là 126,1 kg nhưng trên thực tế gối cầu EB1 và EB4 được lắp tại công trình là 117 kg.
Nguồn tin của Thanh Niên cho biết mới đây, SCC đã có văn bản giải đáp gửi MAUR.
Theo đó, về mặt thiết kế, gối cầu được thiết kế tuân theo tiêu chuẩn Nhật Bản DSCRC, quy định tuổi thọ chung cho kết cấu là 100 năm. Tên loại gối EB1 và EB4 được định nghĩa cho việc áp dụng trên các loại nhịp. Việc đặt tên dựa trên kích thước gối và kích thước của thanh chống xô. Gối EB1 và EB4 sử dụng chính xác cùng loại gối cao su, sự khác nhau giữa hai gối chỉ là đường kính của thanh chống xô trên đầu có thể di chuyển của nhịp: EB1 sử dụng thanh chống xông đường kính 85 mm, trong khi EB4 sử dụng thanh chống xô đường kính 90 mm.
“Với loại gối cao su, kích thước và kết cấu của gối sử dụng trong loại EB1 và EB4 là hoàn toàn giống nhau. Vì vậy, với cùng loại cấu tạo và tính chất của loại vật liệu, gối cho hai loại này có cùng khả năng chịu tải" - văn bản của SCC nêu rõ.
Dẫn đầy đủ số liệu thiết kế và cách thức để kiểm tra khả năng chịu tải của các gối cầu, phía tổng thầu khẳng định: "Về mặt thiết kế, quá trình thiết kế tính toán kiểm tra cho gối EB1 và EB4 với lực thiết kế khác nhau. Tuy nhiên, khả năng chịu tải của gối này là như nhau vì có cùng kích thước và đặc tính vật liệu sử dụng cũng như cấu tạo. Sự khác nhau trong thiết kế là hệ số 0.6 và 0.69 (đều nhỏ hơn 1 theo yêu cầu thiết kế) cho lần lượt hai gối EB1 và EB4. Về mặt sản xuất, chúng tôi đảm bảo rằng sự tương đồng về mặt vật liệu, sản xuất, khả năng của hai gối này là như nhau".
Ngoài ra, SCC cũng xem xét tất cả các yếu tố tác động dù là nhỏ nhất của hệ đường ray lên trên hệ dầm chữ U đơn lẻ và chỉ rõ về chuyên môn kỹ thuật: “Mặt cầu cứng hơn 4.461 lần so với ray vì vậy ray không có ảnh hưởng đến ứng xử chịu uốn của nhịp. Trong quá trình biến dạng của mặt cầu, dưới tác dụng tải trọng của nhịp kết cấu giản đơn, ray không góp phần trong việc chống lại biến dạng của nhịp vì độ cứng của ray quá thấp và ứng xử của nhịp giản đơn của mặt cầu cạn không bị ảnh hưởng bởi sự có mặt của ray liên tục trong ứng xử của các nhịp cầu".
Sau khi phát hiện 2 vị trí gối cầu bị lệch dầm, các chuyên gia của tổ kiểm tra độc lập đã yêu cầu tổng thầu là liên danh SCC trả lời 50 câu hỏi liên quan đến sự cố, trong đó quan trọng nhất phải lý giải được nguyên nhân, cho biết sự cố chỉ là cục bộ tại vài vị trí hay mang tính tổng thể trên toàn tuyến, sau đó đề xuất phương án khắc phục. Các chuyên gia cũng gia hạn cho SCC phải gửi đầy đủ câu trả lời trước Tết Nguyên đán, có kết luận cụ thể để phía TP.HCM tìm ra phương án giải quyết sự cố ngay trong quý 1. Như vậy mới kịp để dự án đưa vào chạy thử tháng 9 và vận hành thương mại vào cuối năm nay.
Hiện nay, phía tổng thầu đã có báo cáo cho biết trong tổng số 1.138 gối cầu, đơn vị này đã kiểm tra được khoảng 500 gối, tương ứng 40%. Do các câu hỏi của tổ chuyên gia mang tính tìm hiểu sâu về chuyên môn nên các đơn vị cần thời gian nghiên cứu kỹ, hiện vẫn chưa có đầy đủ câu trả lời.
Hà Mai
