Vì sao tài liệu do luật sư của bà Hứa Thị Phấn cung cấp không được chấp nhận?
Phiên tòa xét xử bà Hứa Thị Phấn và đồng phạm
Vì sao tài liệu do luật sư của bà Hứa Thị Phấn cung cấp không được chấp nhận?
Trong phiên tranh luận chiều ngày 23/05, luật sư yêu cầu điều tra các điều tra viên tham gia lấy lời khai vì đã vi phạm thủ tục tố tụng. Ngoài ra, luật sư còn đề nghị HĐXX xem xét toàn diện chứng cứ chưa được điều tra làm rõ, hoàn trả hồ sơ điều tra bổ sung.
*Luật sư đặt nghi vấn có sự thông đồng giữa nhóm Phương Trang và bà Hứa Thị Phấn?
*Đề nghị định giá lại căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch trong vụ xét xử bà Hứa Thị Phấn
Luật sư Trương Thị Minh Thơ (bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn) cho biết đã đề nghị làm sáng tỏ vụ án vào ngày 04/08/2017 tuy nhiên cơ quan tố tụng không xem xét đề nghị mà tiến hành khởi tố. Các văn bản, kiến nghị của luật sư đều không có trong hồ sơ vụ án… Điều đáng lưu ý là kiến nghị khiếu nại ngày 26/01 không có trong hồ sơ. Như vậy C46 và VKS đã không xem xét toàn diện các văn bản khiếu nại, không thực hiện đúng quy định bộ luật tố tụng hình sự.
Sau khi có kết quả giám định, tình trạng sức khỏe của bà Phấn còn nặng thêm, tuy nhiên VKS đã không xem xét tại tòa sơ thẩm mà cho rằng bà Phấn tỉnh táo. Sau đó, khi xem xét chứng cứ (đoạn ghi âm và tài liệu dài 48 trang do luật sư của bà Phấn cung cấp tại phiên tòa ngày 16/05), VKS lại bảo bà Phấn không còn minh mẫn nên bác bỏ chứng cứ này.
Theo luật sự Thơ thì các chứng cứ được cung cấp tại tòa ngày 16/05 đã thực hiện đúng quy định của Luật tố tụng. Luật sư khẳng định nhận trách nhiệm về bản ghi âm và cho biết ông Nguyễn Hữu Luận - Chủ tịch HĐQT Công ty Phương Trang là người nói nhiều nhất trong khoảng 2 tiếng đồng hồ về vấn đề 9,000 tỷ đồng, nợ 2,000 tỷ đồng, chiếc xe Mayback…
Đối với hợp đồng 1,200 tỷ đồng dự án Bình Điền, trong ghi âm, ông Luận có nói về vấn đề này. Do đó, các tài liệu này phù hợp về mặt chứng cứ và phù hợp với biên bản họp ngày 10/03/2012 và 14/02/2012 với Thanh tra NHNN. Luật sư đề nghị nghiên cứu lại băng ghi âm chứ không thể bảo tài liệu luật sư Thơ đưa ra không có căn cứ.
|
Đối với căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, luật sư Thơ cho rằng chưa đủ yếu tố để cấu thành tội phạm, vì đây là tài sản thuộc sở hữu của bà Phấn chứ không chiếm đoạt của Ngân hàng. Ngân hàng không bị mất toàn bộ số tiền mà VKS truy tố mà Ngân hàng được nhận căn nhà của bà Phấn. Tại tòa, các luật sư hỏi dòng tiền trên 5,000 tỷ đồng, đại diện Công ty Phương Trang khẳng định bà Phấn dùng thủ đoạn chiếm đoạt, nhóm Phương Trang không nhận bất cứ khoản nào ngoài 3,936 tỷ đồng trong tổng số 9,437 tỷ đồng đã giải ngân. Luật sư Thơ đặt ngược lại câu hỏi: Nhóm Phương Trang thừa nhận nợ gốc và lãi hơn 5,549 tỷ đồng nhưng sau đó không thừa nhận. Cuộc họp có ghi âm không khẳng định ông Luận nợ bà Phấn 3,900 tỷ đồng mà chỉ có những cón số như 9,000 tỷ đồng, 10,000 tỷ đồng. Và ngày 20/03/2012, ông Nguyễn Hữu Luận đã có văn bản xác nhận số nợ trên. Như vây, rõ ràng từ 26/05/2010-21/03/2012, tổng số tiền nhóm Phương Trang rút ra từ Ngân hàng Đại Tín ghi trong sổ thu chi của nhóm Phương Trang số tiền hơn 9,000 tỷ đồng phù hợp với bản ghi âm. Đồng thời, lời khai của ông Luận tại cơ quan điều tra cũng phù hợp với sổ quỹ của nhân viên Phương Trang ghi. Luật sư đề nghị HĐXX xem xét toàn diện chứng cứ chưa được điều tra làm rõ, hoàn trả hồ sơ điều tra bổ sung. |
Hàn Đông
FILI