Vì câu chữ, DN cao su bị treo tiền hoàn thuế
Vì câu chữ, DN cao su bị treo tiền hoàn thuế
Doanh nghiệp kinh doanh mặt hàng mủ cao su sơ chế trên địa bàn TPHCM đang bị treo hàng chục tỉ đồng tiền hoàn thuế giá trị gia tăng (GTGT) vì tên gọi khác nhau giữa các văn bản quy phạm pháp luật.
Trường hợp của Công ty TNHH Thương mại Hoàng Dũng ở quận 10, TPHCM là một ví dụ. Theo ông Nguyễn Quang Vinh, Giám đốc công ty, số tiền hoàn thuế giá trị gia tăng cho các hợp đồng mua mủ cao su từ đối tác của đơn vị này trong tháng 1, trị giá hơn 8,2 tỉ đồng hiện nay vẫn đang bị Cục Thuế TPHCM "treo".
Doanh nghiệp ở TPHCM mua cao su từ các đối tác ở Tây Ninh, Bình Phước, Bình Dương và chưa được hoàn thuế GTGT
|
Nguyên nhân Cục Thuế TPHCM đưa ra là tên mặt hàng quy định trong Thông tư 219/2013/TT-BTC hướng dẫn về thuế GTGT với mã hàng hóa trong biểu thuế xuất nhập khẩu ưu đãi của cơ quan hải quan không trùng nhau.
"Vì vậy, hồ sơ hoàn thuế cho các hóa đơn phát sinh trong tháng 2 với số tiền thuế GTGT cần hoàn lên đến hàng tỉ đồng chúng tôi cũng không dám nộp", ông Vinh cho biết thêm.
Theo ông Vinh, căn nguyên mọi chuyện bắt đầu từ việc theo quan điểm của Cục Thuế TPHCM, mủ cao su đã qua sơ chế như mủ cờ-rếp, mủ tờ, mủ cốm là mặt hàng không phải kê khai, tính nộp thuế GTGT, áp dụng theo khoản 5, điều 5, Thông tư 219/2013/TT-BTC.
Trong khi đó, khi mua hàng tại các vùng sản xuất mủ cao su như Bình Dương, Bình Phước, Tây Ninh, Công ty Hoàng Dũng đều đã phải chịu thuế GTGT 5% trong hóa đơn xuất bán của đối tác. Bản thân các cơ quan thuế Tây Ninh, Bình Dương, Bình Phước đều thống nhất, việc áp thuế với mặt hàng trên là đúng. Và khoản 6, điều 10 của Thông tư 219 đã quy định rõ điều này.
Trước rắc rối trên, ông Vinh và nhiều doanh nghiệp cùng cảnh ngộ đã đề nghị Hiệp hội Cao su Việt Nam can thiệp bằng cách kiến nghị Bộ Tài chính có hướng dẫn thống nhất. Đến 10-3, ở công văn 2953/BTC-TCT, Bộ Tài chính khẳng định, "mủ cao su sơ chế như mủ cở rếp, mủ tờ, mủ bín, mủ cốm, mủ ly tâm, mủ latex áp dụng mức thuế suất GTGT 5%, thống nhất ở khâu nhập khẩu, sản xuất hay kinh doanh thương mại".
Bà Lê Thị Thu Hương, Phó cục trưởng Cục Thuế TPHCM, người trực tiếp phụ trách hồ sơ hoàn thuế của Công ty Hoàng Dũng cũng xác nhận những thông tin trên. Theo bà Hương, dù đã nhận được công văn của Bộ Tài chính nhưng khi đối chiếu tên gọi giữa các văn bản thì lại không trùng nhau.
Cơ quan này, với chức năng của đơn vị thực thi, muốn được hướng dẫn một cách chắc chắn, rõ ràng từ cơ quan cấp trên để tránh những hệ lụy về sau. Chính vì vậy, Cục Thuế TPHCM đã có văn bản xin ý kiến thêm của Bộ Tài chính. “Chúng tôi phải chắc chắn rằng đang làm đúng quy định, tránh rắc rối về sau”, bà Hương nói.
Trong một diễn biến khác, liên quan đến những vướng mắc của doanh nghiệp kinh doanh mặt hàng cao su sơ chế, vào cuối tháng 3 vừa qua, Hiệp hội Cao su Việt Nam tiếp tục có thêm văn bản đề nghị Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn có ý kiến với Bộ Tài chính nhằm thống nhất tên gọi.
Văn bản của Hiệp hội Cao su Việt Nam nêu rõ, các doanh nghiệp hội viên đang vướng mắc chuyện hoàn thuế khi tên gọi của mủ cốm được thể hiện khác nhau ở các văn bản về thuế GTGT (gồm thông tư 219, công văn 2953, biểu thuế xuất nhập khẩu ưu đãi) cũng như Tiêu chuẩn Việt Nam (TCVN 3796:2004) do Bộ Khoa học và Công nghệ ban hành năm 2005.
Cục Thuế TPHCM cho rằng tên hàng hóa của các loại mủ cao su sơ chế trên hóa đơn không ghi là mủ cốm mà là cao su thiên nhiên SVR 5, SVR 10, SVR 20, SVR L… Các tên này lại không có trong công văn hướng đẫn 2953 của Bộ Tài chính.
Theo Hiệp hội Cao su Việt Nam, thực tế, mặt hàng mủ cao su sơ chế loại mủ cốm (có nơi gọi là mủ khối, mủ bún) là cao su tự nhiên đã định chuẩn kỹ thuật trong nhiều văn bản với nhiều tên khác nhau.
Như vậy, sau hơn 2 tháng chờ đợi, dù đã được Bộ Tài chính trả lời chính thức, doanh nghiệp kinh doanh cao su vẫn bị treo tiền hoàn thuế chỉ vì sự hiểu khác nhau giữa các cơ quan cũng như câu chữ không giống nhau trong các văn bản cùng do Bộ Tài chính ban hành.
Minh Tâm
