Xét xử vụ án tại Tổng Công ty Xây dựng Lũng Lô: Lê Quang Hiếu Hùng đối diện 30 năm tù

Xét xử vụ án tại Tổng Công ty Xây dựng Lũng Lô: Lê Quang Hiếu Hùng đối diện 30 năm tù

Bị cáo Lê Quang Hiếu Hùng cùng đồng phạm bị xác định gây thất thoát hơn 465 tỉ đồng, với động cơ trục lợi, xem thường luật pháp...

Chiều 13-1, đại diện VKS Quân sự Quân khu 7 (viết tắt là VKS) đề nghị tòa án cùng cấp phạt bị cáo Lê Quang Hiếu Hùng (cựu công nhân viên quốc phòng, làm việc tại Chi nhánh Đầu tư và Xây dựng miền Nam - Tổng Công ty Xây dựng Lũng Lô) từ 18-20 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", 3-5 năm tù về tội "Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan tổ chức, sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan tổ chức". Tổng hợp với một bản án khác, bị cáo Hùng chịu hình phạt chung là 30 năm tù.

Làm giả hàng trăm tài liệu

Căn cứ hồ sơ cùng diễn biến phiên tòa, đại diện VKS khẳng định giai đoạn 2015 - 2018, Hùng chỉ đạo bị cáo Nguyễn Văn Phương (nguyên Giám đốc Công ty TNHH Năng lượng Vạn Xuân), Nguyễn Đăng Hưng (nguyên nhân viên Công ty TNHH Năng lượng Vạn Xuân) dùng thủ đoạn gian dối làm giả con dấu kho hàng, chữ ký chủ nhiệm kho trên 161 tài liệu; làm giả 89 phiếu nhập kho. Ba bị cáo dùng những giấy tờ giả này làm thủ tục giải ngân tại nhiều ngân hàng, chiếm đoạt hơn 465 tỉ đồng. Hai bị cáo Hùng và Phương trực tiếp hưởng lợi, sử dụng số tiền chiếm đoạt. VKS đề nghị HĐXX buộc 2 bị cáo liên đới khắc phục thiệt hại.

Cụ thể, bị cáo Hùng là người cầm đầu, chỉ đạo những bị cáo khác thực hiện hành vi lừa đảo, làm giả con dấu, tài liệu chiếm đoạt tiền nhiều ngân hàng ở TP HCM.

Tòa án Quân sự Quân khu 7 xét xử vụ án

Bị cáo Phương bàn bạc với Hùng ký nhiều hồ sơ vay vốn, làm việc với ngân hàng trong quá trình giải ngân; trực tiếp làm giả con dấu, tài liệu nhằm lừa đảo các ngân hàng. Trong vụ án, bị cáo Phương đóng vai trò đồng chủ mưu đứng sau bị cáo Hùng, là người thực hành tích cực mọi hành vi phạm tội.

Làm theo chỉ đạo từ cấp trên, bị cáo Hưng tham gia thực hành trong quá trình làm giả tài liệu, trực tiếp mang tài liệu giả giao đến ngân hàng. Dù không tham gia bàn bạc, không hưởng lợi nhưng bị cáo Hưng đã nhiệt tình giúp Hùng và Phương suốt quá trình làm giả giấy tờ, lừa đảo ngân hàng.

Trước đó, Lê Quang Hiếu Hùng lãnh 12 năm tù về tội "Sản xuất, buôn bán hàng giả" trong vụ án sản xuất, buôn bán 54 triệu lít xăng dầu giả. Theo bản án, Hùng cùng đồng bọn pha chế 54 triệu lít xăng giả rồi bán ra thị trường, trục lợi khoảng 962 tỉ đồng.

Liên quan đến vụ án, 8 bị cáo còn lại (đều là nguyên lãnh đạo, nhân viên ngân hàng) thiếu trách nhiệm khi thẩm định hồ sơ vay; vi phạm nhiều nghị quyết, quy định, hướng dẫn khiến ngân hàng thiệt hại hàng trăm tỉ đồng.

Làm theo chỉ đạo và sự tin tưởng

Trước đó, trong phần xét hỏi, chủ tọa phiên tòa chất vấn về nguồn gốc một số tài sản liên quan đến 2 bị cáo Hùng, Phương. Bị cáo Hùng quả quyết mua những tài sản đó từ tiền bị cáo Phương trả lại nhưng đó là khoản nợ cá nhân. Trong khi đó, bị cáo Phương phản bác toàn bộ lời khai trên, cho rằng bị cáo Hùng rất nhiều lần trực tiếp làm việc, thuyết phục ngân hàng đồng ý giải ngân vốn vay. Phương chỉ đi cùng, làm mọi việc theo sự chỉ đạo từ Hùng. "Bị cáo chỉ làm việc dưới quyền, bị cáo không có nhu cầu vay tiền ông Hùng. Ông Hùng lấy tiền chiếm đoạt của ngân hàng mua xe hơi cho bạn gái..." - bị cáo Phương khai.

Tương tự, nhiều nhân chứng cũng như bị cáo nguyên là cán bộ, lãnh đạo ngân hàng đưa ra lời khai hoàn toàn trái ngược bị cáo Hùng.

Trước đề nghị mức án của VKS đối với bị cáo Hùng, luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo Hùng chỉ hoạt động với vai trò người góp vốn ở Công ty TNHH Năng lượng Vạn Xuân. Luật sư nhắc lại bị cáo Hùng nhiều lần khai báo với HĐXX về việc bị cáo không nhận tiền từ Công ty TNHH Năng lượng Vạn Xuân, cũng không hưởng lợi trong những phần vốn vay ngân hàng. Căn cứ những tình tiết trên, từ đó luật sư yêu cầu HĐXX xem xét lại vai trò của bị cáo Hùng.

Bào chữa cho bị cáo là cán bộ, nhân viên ngân hàng, luật sư đề nghị cơ quan tiến hành tố tụng cân nhắc lại tính chất, mức độ phạm tội của nhóm bị cáo này, họ mắc sai phạm do quá tin tưởng bị cáo Hùng. Một số bị cáo có hành vi đề xuất thông qua hồ sơ vay vốn, chứ không ký duyệt hay quyết định giải ngân nên không thể chịu trách nhiệm chính trong sai phạm liên quan đến toàn bộ quá trình giải ngân vốn vay.

Nói lời sau cùng, các bị cáo đều mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt. Hôm nay (14-1), HĐXX sẽ tuyên án.

Bài và ảnh: Di Lâm

Người lao động